Янв 262018
 
 2018-01-26  Posted by on 2018-01-26 at 14:12
George Soros
Тренд развития интернет

Джордж Сорос доказал всему миру, что обладает даром предвидения — это факт, подтвержденный историей приумножения его капитала. Очередное его пророчество относительно тренда развития интернет заставляет задуматься. К этому мнению целесообразно прислушаться.

При анализе тренда важно уловить те возможные точки бифуркаций, скачкообразное изменение в которых от воздействия малых сил в настоящем существенно изменит будущность.

Возможно, именно сейчас возникают условия для такой бифуркации, контекстно обозначенной Соросом в своей реплике.

А я добавлю маленькую ремарку о гипотезе построения более безопасного будущего при незначительном усилии в настоящем.

Предполагаю, что более безопасный вариант завтрашнего дня в контексте реплики Сороса об угрозах должен опираться на создание конкурирующих между собой порталов-авторитетов, использующих алгоритмы экспертного (с привлечением человеческого ресурса ) оценивания контента.

С привлечением человеческого ресурса – если говорить о реализации сегодня, когда искусственный интеллект не справляется с такой задачей. В будущем, хотелось бы верить, она войдет в стек решаемых задач искусственного интеллекта.

Портал – авторитет, предполагаю, должен действовать наподобии системы цензуры, но не запрещающей негативный контент, а рекомендующей позитивные в некотором смысле ресурсы (рекомендующий по критериям достоверности информации, непротиворечивости, соответствия энтропийному критерию, в смысле, что контент — это именно информация а не «вода», и т.д. …)).

«Позитивные в некотором смысле ресурсы» — расплывчатая формулировка, нечто вроде «поди туда, куда не знаю куда». Однако в этой расплывчатости заложена гибкость подхода, в котором определение «что такое хорошо, а что такое плохо» — возложено на плечи экспертной системы.

Скорее всего, реализация сайтов — авторитетов пойдет по пути надстроек к существующим поисковикам или по пути создания внешних по отношению к поисковикам порталов, использующих их (поисковики) через запросы. Действующих наподобии метапоисковиков, которые эксплуатируют обычные поисковики и расширяют их функционал новыми свойствами. Назовем их так: “Adviser site ” или просто “Adviser ” — советник.

Free lancer

Однако, вернёмся к проблемам web, которые в настоящем импульсивно решаются активными действиями – стрелять! Отстрелять чертей — нормальное инстинктивное желание человека, встречающего черта в интернете. Однако не всегда нужно полагаться на неосознанный мыслительный процесс — инстинкты: иногда желательно переключать мозги в режим осознанного мышления.

Dews

Здесь под «чертями» мыслится расширенный спектр негативных явлений виртуального мира, индуцированных и монополизмом медиа ресурсов, изощренно «втюхивающих» нужный им «закадровый лейтмотив» в контент , и явлениями повышения энтропии контента за счет деятельности многочисленных маломощных источников информации, включая источники деятельности каждого человека в соцсетях, и явления создания контента с умыслом креатора нанести определенный вред социуму в целом или его конкретным стратам.

Однако, «черти» в интернете плодятся быстрее, чем «стрелки» их смогут отстрелять: это признанный факт. Стрелки успеют отстрелять лишь часть из них. Конечно, сам факт наличия охоты на рогатых позитивен – «стрелки» будут давлеть как угроза для «чертей» быть убитыми.

Альтернативой активным действиям — стрелять чертей, будут действия пассивные – построить прочный забор. Но попытки создания ограниченных виртуальных пространств, где выполняются особые, «стерильные» с некоторой точки зрения условия бытия контента, на мой взгляд, тоже обречены на коллапс. Почему? Рассудите сами.

Вы создаете забор, и ставите туда надсмотрщиков, которые внутри забора особенно тщательно следят за правилами поведения овец и баранов, чем снаружи, ничего не меняя в методах своего контроля и воздействия. Снаружи у надсмотрщика бинокль и кнут, и внутри у надсмотрщика – тоже бинокль и кнут. Такой подход, например, осуществляется в реализации концепции «контент для детей». Пройдет время, периметр забора увеличится, и все проблемы присущие пространству «за забором» повторятся «внутри забора».

Поэтому полагаю, что запретительные реакции управления контентом виртуального мира не исчезнут, но отойдут на второй план, а главным рычагом семантического воздействия на контент будет рекомендация виртуального субъекта – авторитета.

Называю этот функционал Субъектом, так как он со временем, скорее всего, обретет свойства искусственного интеллекта. Но поначалу, пока алгоритмы искусственного интеллекта не могут конкурировать в этой задаче (задаче семантического оценивания контента) с человеком, таким алгоритмом может быть система экспертного оценивания с человеческим ресурсом, где человеческий ресурс – некоторое подмножество пользователей сети, мнение которых учитывается алгоритмом, и некоторое подмножество специалистов, ведающих проблемами настройки и сопровождения системы экспертного оценивания.

Здесь имеется ввиду не банальный, повсеместно используемый алгоритм голосования. Голосование в непрофессиональной среде голосующих не уменьшает энтропию. А особый алгоритм экспертного оценивания, в котором предварительно реализована задача оценивания значения IQ (на множестве знаний в проблемной области) самих экспертов с последующим взвешиванием их голоса по результатам IQ – рейтинга при выработке заключения в рабочем алгоритме оценивания контента.

Название, предложенное мною для таких порталов — “ Adviser”. Оно уже используется различными программами для схожих целей. Но со временем, полагаю, смысл этого слова в задачах, обозначенных контекстом статьи, будет основным для рядового пользователя. Люди будут воспринимать такой функционал как разумную сущность, и смогут выбирать своего, удобного для тех или иных целей «советника».

Отличие такого подхода от концепции семантической web, реализуемого консорциумом W3, заключается в том, что оценщиком семантики контента в концепции W3 является сам креатор, а в нашем случае – это оппонирующий креатору контента внешний субъект: система экспертного оценивания с человеческим ресурсом – в настоящем, искусственный интеллект – в будущем.

Инноваторы, прислушайтесь к этой гипотезе: кто первым угадает тренд востребованности социума сейчас и что-то начнет делать сегодня — тот будет «на коне» и впереди всех в будущем!..

Translate »