Мар 282018
 
 2018-03-28  Posted by on 2018-03-28 at 12:00
Свобода и необходимость
Свобода и необходимость

Оковы рухнули. На дворе свобода. И я когда-то ратовал за свободу, и сейчас ратую… Но свобода – подруга необходимости, а человечество с давних пор полемизирует о том, где должна проходить граница владений этих непримиримых подруг.

Благодаря свободе мы моментально узнаем обо всем на свете, в том числе о негативном: о катастрофах, авариях, стихийных бедствиях — сейчас невозможно утаить информацию от людей. И я понимаю, что есть элемент случайности, обусловленный сочетанием маловероятных событий-причин, приводящих к конкретному негативному событию-следствию.

Однако, существующая парадигма устройства мира утверждает, что любые макро и микро-изменения материи влияют на будущие ее изменения внутри некоторой ограниченной области пространства-времени, именуемой горизонтом событий . Лишь где-то в недрах черной дыры, якобы, теряются эти связи.

Поэтому утверждение, что какое-то конкретное событие на планете Земля, а она-то уж точно, вся целиком находится внутри горизонта событий, однозначно предопределило трагедию — сомнительно для моего разума. «Сережка ольховая, легкая, будто пуховая. Но сдуешь ее — все окажется в мире не так.», — удачная метафора поэта Евгения Евтушенко по поводу взаимозависимости сущностей и событий подлунного мира.

Чувственная часть моего сознания никак не хочет мириться с таким фатальным cуждением. Другая же, нечувственная, инженерная — понимает, что возможен трезвый взгляд на события последних лет, и что в кругу специалистов, а не поэтов, уместно говорить о частоте повторяемости негативных событий, которую можно снизить системой мер.

Но снизить её до нуля , исключить ЧП вообще, – не получится ни при каких потугах человечества, как это ни цинично звучит. Не получится потому, что не все определяется человеком. И что рано или поздно наступит особое событие — фатальная для Земли глобальная катастрофа, именуемая в манускриптах древних апокалипсисом.

Строго говоря, человечество — это цыпленок , вылупившийся из скорлупы, рискующий погибнуть, если к моменту апокалипсиса не успеет опериться и выпорхнуть из гнезда — сине-зеленой планеты Земля — в черноту космоса.

При инженерном мышлении уместно говорить о статистике. Статистика может указать на снижение или повышения этой частоты. Такой статистики у меня нет. Но память « рамок сегодняшнего дня» создает ощущение повышения частоты повторяемости негативных событий.

Может быть, это наблюдение истинно. Но не исключена и иллюзия: кажущееся восприятие действительности, — будто бы есть рост частоты некоторых событий, обусловленное увеличением потоков информации вследствие наличия свободы печати и наличия конкурентности между каналами СМИ.

Однако, вернемся к теме. Произошло очередное ЧП: большое количество жертв…

Первая реакция мысли: «закрутить гайки» спектром действий исполнительной и законодательной власти – срочно отшлифовать стандарты и нормы, нацеленные на обеспечение безопасности, и ужесточить протоколы их соблюдения на практике.

Потом начинаю понимать, что мысль о «гайках» не одинока: реакция и сильных мира сего и тех, кто рядом с ними, сводится к суждению, что пришло время закручивать. Более того, и обычные люди говорят по печальному поводу: «закрутить, наказать, привлечь…». И мой внутренний чувственный голос тоже тычет в бок на созвучное с внешними голосами, импульсивное громкое публичное высказывание.

Но инженерный рассудок вновь осаждает меня от такого шага: шепчет, что обычная «закрутка гаек» при решении проблем безопасности – недостаточный и неэффективный путь. Неэффективный – значит, что можно найти иные альтернативные или дополнительные, менее затратные методы решения проблемы безопасности.

Прошу принять к сведению, читатель, я не специалист по безопасности — мои суждения могут быть ошибочны. Тем не менее, все же, выношу свое мнение на ваш суд: обычная «закрутка гаек» в проблемах безопасности — плохое решение. Почему?

Во-первых: стандарты и иные задокументированные нормы бытия, мягко говоря, имеют черты косности, инерционности – они отстают от динамичной действительности в стране. Жизнь меняется быстрее, чем регламентирующие ее нормы, не говоря, даже, о соответствии норм критерию оптимальности.

Во-вторых: каждый объект, где может произойти катаклизм, уникален по своему внутреннему устройству и инфраструктуре окрестностей. Не весь спектр специфик объекта может быть учтен широковещательной нормой. И головная боль владельца объекта априори при таком подходе «закрутки» будет сводиться в первую очередь к тому, чтобы подогнать состояние модели объекта, отраженное в документации, под условие формального соответствия норме, а не под задачу предотвращения самого катаклизма и защиты жизни людей. Последнее, предотвращение и защита, строго говоря, при инерционности норм и высокой динамике изменений бытия, может противоречить Закону. То есть, Закон должен будет наказать владельца за то, что он попытается отслеживать динамику жизни и возможности прогресса с целью более эффективной защиты жизни граждан вопреки устаревшей норме .

В-третьих: текущая действительность имеет наследие прошлого века – склонность власти к авральному решению задач и проблем. Но аврал – это «рамки сегодняшнего дня». Аврал и системность трудно уживаются, хотя бы потому, что жизненные циклы процессов, необходимых для системных инициатив, могут существенно превышать период аврального принудительного процесса.

Некоторые системщики по этому поводу шутят, что невозможно никакими авралами сократить время успешной беременности до месяца. «Ребенок безопасности» должен вызреть естественным образом в эволюции изменения состояния социума. Аврал – вещь полезная, но аврал не решит проблему безопасности без структурных преобразований всей парадигмы бытия человека в стране.

Однако, аврал уже объявлен. Вещь нужная, согласен, хотя бы для того, чтобы у вызревающего близнеца не произошел выкидыш. Но во время аврала всегда найдутся такие, кто его давно ждал, кто проявит особое усердие по «закручиванию» не только гаек, но и «крантиков»: уж закручивать, так закручивать – «может и родим что-нить» раньше срока. Благо повод есть. На слуху у многих – бизнес как мишень, малый и немалый.

Однако поразмыслим по поводу аврала. Подкручивание гаек – это не системное решение текущей действительности: это в лучшем случае системное решение прошлой действительности, канувшей в лету. К тому же, возможно, далеко не оптимальное, если даже утверждение насчет системности — истина.

Но голоса звучат, что, мол в Законе и в нормах уже все нужное, именно системное, заложено давно – нужно лишь применить на практике и жестко проконтролировать, читай – «как следует закрутить гайки». Что все механизмы безопасности существуют и что нужно лишь, чтобы они работали на «полную мощность».

Если забыть о необходимости системных решений, оптимизированных под настоящую действительность, чтобы механизмы безопасности хотя бы работали – согласен с этими голосами, чтобы они «работали на полную мощность» — нет. Почему «нет» — «соляры» не хватит. А во-вторых, люди не смогут постоянно жить в состоянии аврала: появится окопная болезнь – речь идет о механизмах безопасности, а безопасность, если на полную мощность, — это как на войне, в окопе.

Вывод: не отказываясь от аврального импульсного действия усиления системы безопасности «в рамках сегодняшнего дня», опирающегося на парадигму обеспечения безопасности, рожденную нашим прошлым, целесообразно искать системное решение проблемы безопасности, апеллирующее к текущей и будущей действительностям, менее затратное, менее обременительное, чем существующая система безопасности – как альтернатива или надстройка к оной.

Известно, что каждая кухарка и каждый дворник знают, как правильно управлять Государством. А мои рассуждения здесь выглядят как совет Президенту от работника «кухни» — согласен и с этим утверждением.

Однако , именно сейчас , на пике аврала «безопасности», лепет бытовых суждений по сложной теме от каждого из нас может быть услышан специалистами.

Возможно, он покажется им наивным, но одно несомненно – он будет полезен хотя бы с точки зрения применения при стихийно возникшем на просторах страны «мозговом штурме» проблемы безопасности. При «мозговом штурме» (метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности группы) роль дилетанта (мы с вами) особая: неспециалист не зашорен известными специалистам шаблонами и штампами мышления в проблемной области, и может помочь спецам своим наивным лепетом — найти новые пути решения проблем.

Я не исключение: привношу свой лепет дилетанта как лепту в стихийный мозговой штурм страны решения проблемы обеспечения безопасности на объектах присутствия человека. Суть предлагаемого метода очевидна из названия, которое может звучать так: «Тушить заранее» или «Тушить до возгорания» или «Априорное тушение» или «Метод априорных мер, действий…».

Речь идет , конечно, не только о пожаре – а о любом катаклизме на объектах, где присутствует человек. Впрочем, ничего особо нового в суждениях нет: предлагаю несколько иначе организовать профилактику катаклизмов и организацию связей между службами при выполнении совместных действий.

Излагаю суть метода от Анатолия Пилаф (троечники, «списывать» разрешается – претензий по авторству предъявлять не буду, на кону — жизнь людей).

  1. Создать в МЧС новую службу «Априорных действий», имеющую иерархическое строение, с привязкой иерархичности к регионам страны, имеющую по два подразделения на всех уровнях иерархии:
    • Подразделение «Bad guys» — плохие парни;
    • Подразделение «Good guys» — хорошие парни;
  2. Обязать Законом создание аналогичных служб (или хотя бы должностей, или определение должностей , которым предоставляется выполнять определенную Законом роль) в организациях:
    • Администрация исполнительной власти всех уровней;
    • Пожарная служба;
    • Скорая помощь;
    • Провайдеры мобильной и стационарной связи;
    • Организации электро, водо, тепло, газо — снабжения;
    • Управляющая компания и владелец объекта;
    • Полиция
    • ОМОН
    • СМИ
    • ГИБДД;
    • Национальная Гвардия
    • Другие необходимые для решения проблемы безопасности организации.
  3. Обязать службу «Априорных действий» МЧС осуществление организации командно-административных учений по отработке действий (а иногда и полномасштабных с привлечением населения), реализуемых организациями списка, на объектах присутствия человека при возникновении гипотетического катаклизма.
  4. Прописать Законом ограниченное подчинение обозначенных лиц и организаций подразделению «Апириорных действий» МЧС на период акции профилактических действий.

Основной объем профилактики по замыслу определяется аналитической деятельностью подразделениия «Априорных действий» МЧС при фокусировке внимания на конкретных объектах.

  1. Обязанности подразделения «Bad guys» — плохие парни:
    • Всестороннее изучение конкретного объекта и инфраструктуры его окрестностей на предмет:
      1. Анализ вариантов (сценариев) развития катаклизма на объекте, инициированного умышленными действиями третьих лиц ;
      2. Анализ вариантов (сценариев) развития катаклизма на объекте, инициированного неумышленными действиями персонала и посетителей (неосторожными действиями людей);
      3. Анализ вариантов (сценариев) развития катаклизма на объекте, возникших вследствие случайного фактора; анализ уязвимостей объекта;
    • Генерация документрованного отчета с грифом «секретно» по результатам анализа;
  2. Обязанности подразделения « Good guys» — хорошие парни:
    • Организация командно-административных и полномасштабных (с частичным привлечением населения) учений на объектах присутствия людей по одному из сценариев (сгенерированных подразделением «плохих парней») развития катаклизма на объекте .
    • Выработка рекомендаций администрации управления объектом по каждому из сценариев развития катаклизма на объекте, сгенерированных группой «плохих парней» (с использованием интеллектуальных ресурсов подчиненной на период акции группы специалистов сторонних организаций).
    • Генерация отчета (гриф: ДСП – для служебного пользования) профессиональных рекомендаций администрации управления объектом и организациям из списка для предотвращения развития катаклизма на объекте и снижения последствий при прецеденте его возникновения.

Итак, деятельность службы «априорных действий» МЧС решает задачи:

  • Профессионального обучения и тренажа команды управления объектом (неспециалистов в области безопасности);
  • «Аудита безопасности» объекта в профилактическом, плановом, малозатратном, — априорном режиме, а не в апостериорном — авральном, затратном.

Изюминка предлагаемого метода в том, что упор в нем не на «ноги» — тренаж моторных действий, как это исполняется в существующем попурри навыков безопасности, а на извилины управленцев. Существует проблема, чтобы процедура анализа не превратилась в формальное проставление галочек и сбор подписей инструктажа с лицами, имеющими отношение к проблемам безопасности. На этом этапе целесообразно следить постоянно за «гайками», или придумать иные процессы контроля, возможно, с помощью населения, как это стихийно проявилось в стране при прецеденте знакового катаклизма.

Думаю, не нужно определять Законом обязанность исполнения рекомендаций, предоставленных службой «Априорных действий» МЧС команде управленцев объекта. Думаю, не нужно эту новую службу МЧС мыслить альтернативой существующим системам жесткого контроля за состоянием объекта, действующим на основании инерционных широковещательных норм. Сам факт наличия зарегистрированных рекомендаций сподвигнет владельца объекта на деятельность ума в задаче эффективного обеспечения безопасности. Ведь если что-то случится, то рекомендации станут достоянием общественности.

Но возможна ситуация, когда рекомендация службы «Априорных действий» будет противоречить Закону ввиду двух причин: упомянутой инерционности широковещательных норм и особенностей устройства конкретного объекта или его окрестной инфраструктуры. Поэтому целесообразно прописать в Закон нормы, которые позволяли бы управленцам объекта исполнять противоречащие Закону или подзаконному широковещательному акту конкретные рекомендации подразделения «Априорных действий». А посему, как следствие, необходим жесткий отбор специалистов в подразделение «Априорных действий» МЧС по образовательному цензу и личным качествам, периодическая их переэкзаменовка.

РЕЗЮМЕ.

Закон – инерционен, и он не может отразить всех нюансов и флуктуаций сегодняшнего дня. Необходимо изменить мышление управленцев, отвечающих за безопасность. В настоящем управленцу «выгодно» обеспечивать безопасность объекта формальным соблюдением буквы Закона, выгодно использовать следы формального исполнения Закона в прецеденте реального катаклизма как фиговый листок для прикрытия непотребных мест.

А нужно, чтобы управленцу был «не выгоден» путь приобретения фигового листка, путь формализма в обеспечении безопасности, и было «выгодно» напрягать извилины к анализу путей достижения цели — именно защиты людей от воздействия возможных угроз при катаклизме, даже если эти конкретные действия явно не предписаны Законом или противоречат ему.

Я сгенерировал дилетантскую парадигму решения некоторых прорблем безопасности адаптивным способом. Кто-то, возможно, опираясь на мое туманное эссе, предложит более робастое правило.

Завершаю спич строфой из «Ольховой серёжки» Евтушенко. На мой взгляд, лейтмотив сдержанной грусти, пронизавшей произведение поэта, прекрасно вписался в тему разговора.

Translate »